Maldad líquida y las trampas del discurso político

En su libro Maldad Líquida, Zygmunt Bauman y Leonidas Donskis conceptualizan y discuten sobre la ambigüedad del mal en la actualidad. Luego de la caída de ese gran antagonista para occidente que representó la Unión Soviética, no ha quedado un gran enemigo sobre el cual decantar todos nuestros miedos, inseguridades y fracasos. Esto tiene como consecuencia, que al desmontarse todo el andamiaje mitológico sobre el cual se cimentaba la lucha entre “bien” y “mal” que representaban occidente/democracias liberales versus la URSS/comunismo, solo nos queda la lucha terrible contra nosotros mismos.

Es aquí, en esa lucha contra nosotros mismos, donde entiendo que queda patente de manera más clara la liquidez, lo amorfo del mal moderno. Vivimos en una sociedad “ilustrada”, en la cual la mayoría de los individuos cuentan con algún grado de “educación”. Una educación que fue comercializada como el prerrequisito del conocimiento y el entendimiento de las cosas, pero que en la realidad solo ha logrado generar la terrible convicción de que todo aquel que sea capaz de formular una idea es dueño de la verdad, y que todo aquello que no se entienda pertenece al reino de la mentira.

Una realidad mucho más terrible en el día de hoy, cuando asumimos la complejidad de la mayoría de las cosas que nos rodean, desde el dispositivo electrónico en el cuál se está escribiendo este texto, hasta los procesos económicos y comerciales que hacen posible el consumo de uno y otro bien cualquiera.

Hoy, nos encontramos atrapados por ese anti-intelectualismo del que Asimov se quejaba ya hace 40 años en su ensayo Un culto a la ignorancia: <<…existe una falsa noción de que la democracia significa que “mi ignorancia es tan buena y válida como tu conocimiento.”>> Una falsa noción que se ha ido haciendo mucho más injuriosa a medida que han ido pasando los años y los reclamos se han alejado de la satisfacción de las necesidades básicas para la supervivencia.

Así nos encontramos que, al proyectar los principios de democracia política, en la cual la voz/voto de un ciudadano tiene el mismo valor que la de otro sin importar color, raza, riqueza, propiedad, etcétera; hacia el campo de la intelectualidad, se genera una creencia de que la opinión de un ciudadano tiene el mismo peso que el conocimiento de otro. Así nos encontramos a ingenieros opinando sobre temas médicos, abogados sobre temas pedagógicos, arquitectos sobre temas económicos, y a todos absolutamente indignados cuando sus opiniones no informadas son rechazadas por los expertos.

Pero esta equiparación de democracia política con competencia profesional tiene un componente mucho más peligroso que la negación a vacunarse o la muy tonta creencia de que el usuario sabe más que el profesional de su campo. Lo más peligroso, para la cohesión social moderna, es el cómo esta tergiversación de la verdad, esta liquidez del mal ha encontrado su camino al discurso político.

El fin último de la política es gerenciar la cosa pública en función de las convicciones particulares que un grupo tiene sobre como esta gerencia beneficiaría mejor a toda la sociedad. Dentro del ir y venir de representantes, los diferentes grupos van logrando que sus reclamos personales sean validados por la gran mayoría de la sociedad, logrando tolerancia y respeto para los reclamos de estos diferentes grupos. Así, obligados a tener que convivir con las diferentes expresiones de la sociedad, y teniendo que encontrar consensos entre las mismas para poder mantener a la sociedad funcionando de manera regular, se van dando los procesos de generación progresiva de cambio que repercuten en el mayor beneficio posible para los integrantes de la sociedad.

Pero, en el momento en que los distintos representantes de grupos asumen un lenguaje de otredad, generando un discurso de demonización de todo aquel que “no ve” o “no entiende” lo “evidente” de sus reclamos; cuando todo aquel que no está de acuerdo con lo que “yo digo” y se convierte en una larga lista de epítetos descalificativos, en el momento en que deconstruimos al otro y lo convertimos en la personificación de “todo lo que está mal con nuestra sociedad”, nos encontramos a un populista carismático para que inicien los pogromos en nuestra sociedad.

La “educación” ha convencido a algunos de que son los propietarios de la verdad absoluta. La tecnificación les ha hecho creer que al saber mucho sobre un tema en específico tienen las herramientas para poder entender todos los temas de la humanidad. La experiencia humana, egoísta y absolutamente personal de cada uno nosotros, ha llevado a algunos otros a creer, como un acto de fe, que su verdad es la única verdad que tiene validez. Y a partir de esta creencia, a partir de este “saber que tengo la razón”, inician ataques contra otros seres humanos, inician marchas, contramarchas, rumores, campañas de desinformación, que no tienen ningún otro objetivo que socavar los débiles fundamentos que mantienen a la sociedad unida.

Esto se ve empeorado, cuando quienes inician este tipo de acciones son aquellos que durante tanto tiempo han sido considerados, por aliados y opositores, como ejemplos de intelectualismo y sobriedad académica. Es especialmente triste ver como en el discurso político la oposición, que tan saludable es para la estabilidad democrática, se ve reducida a vacuas tergiversaciones de datos por aquellos que ya han tenido el honor de ocupar las más altas posiciones de poder y que se rehúsan a ceder el paso a nuevas generaciones. Obstinados adictos al poder, que no saben guiar desde atrás y que, en vez de utilizar su experiencia y conocimiento para servir como inspiración de una nueva generación, se ven condenados a repetir una vez más la historia; esta vez ya no como tragedia, si no como una farsa.

Así mismo se van desbocando aquellos neojacobinos que reclaman derechos y oportunidades de una sociedad que aún no se encuentra lista para entenderlos. Y a fuerza de rechazo y falta de comprensión de como la sociedad no comulga con su “tan evidente posición”, se irán radicalizando, irán aumentando la violencia de su discurso, verán como quienes se le oponen aumentan también su virulencia, alimentando las filas de los extremos, de un monstruo que hoy se encuentra en sus ciernes, pero que de continuar por ese camino de la demonización del otro, de la deshumanización de las realidades de la sociedad en la cual existen, crecerá hasta consumirlos no solo a ellos, si  no a todo aquello que ellos tanto desean.

El principal peligro de la liquidez de la maldad es que convierte a la sociedad en un todos contra todos. Se pierde la confianza y el respeto a las jerarquías de poder, pero no se proponen nuevas estructuras. Caminamos, dándole la espalda a toda la historia humana, hacia un suicidio colectivo fundamentado en el nihilismo y el relativismo.  Discutiendo acaloradamente sobre letras y palabras, mientras ignoramos que solo a través del consenso, la concordia, el respeto mutuo y el fortalecimiento de las instituciones se pueden evitar las trampas que la difusión del mal nos presenta en la modernidad.  

Artículo publicado en Acento.com el jueves 27 de agosto de 2021

A review of The Anthropocene Reviewed

I met John Green back in 2012, when I recently started teaching Social Studies to middle schoolers. And when I say that I met him, I meant that I found his Crash Course channel on YouTube and was immediately fascinated by how accessible it was, and how it led to dig deeper in some of the important issues. For me it served a dual purpose, it helped me reach the students in an interactive way by implementing inverted classroom strategies, and it helped them get a better hang of the English language that they were all struggling to get. And so, for a time, John Green was my teacher´s assitant, and for a time everything was good.

Later, in 2013 I was working on a project with Patrick Golding. We were working in a couple of projects to be honest, but this one in particular was kind of an excersise more than a proper project. We started working on a story and the premise was that each one of us would write a page, and then sent the document to the other to continue the story and write a page, and so on until the story was finished. There were only two conditions, that whoever started the story couldn’t finish it and that the story was going to follow a guy named Achilles. In that process, who is today my wife gave me the book Will Grayson/Will Grayson, by John Green. So once again John Green knocked on my door with a topical hand to help. This time showing me how two writers can work together on a single project. And even though the story that Patrick and I were writing grew up to become a novella, it has never been publiched. Until now!!… no, I’m kidding, that thing is not seeing the light of day.

Fast forward to 2021. We are in the middle (end?) of a pandemic and I am one day flipping thru Tik Tok and I see John Green signing random sheets of paper. Curiosity strikes and I find out that a new book is coming out, The Anthropocene Review. We bought the signed copy because why wouldn´t we want to; and while reading, thanks to the familiar and intimate way in which John Green writes it, and due to the fact that with the passage of the years the idea of him has become part of that mythological pantheon that has grown with us in the past decade and a half as citizens of the internet, I find that the book is a perfect reflection on what life has become to a lot of us.

The book follows a series of seemingly random topics that are reviewed, and thru the review theres a very personal reflection on how it reflects upon us as human in this, our very own time. The tone is conversational and intimate, sharing with us his fears, his faults, and his worries, but ultimately his hope that humanity is much more than what it is at its worse. For this he uses the now standard method of rating based on 5 stars that makes so little sense, and yet all the sense in our world.

The Anthropocece Review is in essence a series of essays. Of very personal essays coated with some historical and factual information, but with a very personal touch that make us feel more human at the end of it. At moments it feels like a hug, like a ray of sunshine or like a cup of morning coffee. At others it makes you feel that you want to give John Green a hug, under a ray of sunshine, while offering him a cup of morning coffe.

I give The Anthropocene Review 4 stars and I give John Green 5 stars.

-Un año después-

Al terminar el primer año, debemos mirar atrás y repasar cuánto hemos podido realmente avanzar en este proyecto que iniciamos juntos. Pasar balance es siempre un ejercicio necesario, uno que incluye una crítica dura sobre los esfuerzos y el trabajo que se han hecho, a nivel individual y de equipo, tomando como punto de medición el estado de las cosas desde donde se ha iniciado este recorrido.

Pero sería injusto, a mi parecer, tomar como punto de partida el estado de las cosas que encontramos el 16 de agosto de 2020. En ese momento un régimen de 16 años yacía moribundo en los escombros del naufragio estelar causado por su propia desmesura. Y aquellos indolentes que en algún momento debieron estar atentos al timón, navegando hacia a un puerto seguro con la finalidad de entregar sanos y salvos, tanto a la nave del Estado como a sus tripulantes, hacía rato que habían abandonado a una y a los otros a la suerte de sus oraciones.

Fue así como llegamos a tomar posesión de una nave encallada y haciéndose aguas. Donde la gran mayoría de los empleados no sabía dónde trabajaban ni cuáles eran sus funciones, donde muchos otros se encontraban boicoteando nuestra llegada y donde otros ni siquiera conocían a algunas de las autoridades salientes… a sus jefes.

Encontramos un edificio que aun siendo nuevo tenía derrames de agua en el lobby, las paredes sin pintar, toma corrientes abiertos y sin protección, sillas nuevas pero destruidas, escritorios recostados sobre archivos, aires acondicionados que no funcionaban, ventanas rotas, procedimientos redundantes y un personal desmoralizado.  

Nos encontramos con un ministerio al cual se le había robado su razón de ser, su volición; convirtiéndolo en un ejemplo de libro de texto de los vicios y riesgos que la sobre burocratización de los procesos genera, siempre en perjuicio de los usuarios finales de todos los servicios del Estado, el ciudadano. Porque a final de cuentas es siempre el ciudadano el que sale perdiendo cuando los procesos han sido complejizados y oscurecidos con la sola finalidad de generar contratiempos y abrirle la puerta a las arpías rastreras que se aprovechan de los deseos legítimos del dominicano de “echar pa’lante”. Porque si hay algo que el dominicano ha hecho desde siempre es amanecer cada día con la fe y la esperanza de que las cosas van a cambiar, tienen que cambiar, y que todo irá para mejor.

Y es por esto por lo que es tan importante el hacer balance un año después. Para saber qué tan bien lo hemos logrado, qué tanto hemos podido revertir la entropía que se había vuelto parte del ADN de nuestro Estado. Y esto lo tenemos que realizar no solo desde la parte de cifras y logros, los cuales son evidentemente impresionantes como que el MICM certificó entre septiembre 2020 y julio 2021 más Mipymes que en los 4 años anteriores, o que promovió la apertura de 71 Zonas Francas, o la generación de más de 10 mil nuevos empleos, inversiones de más de 10,500 millones de pesos, o que desde las Zonas Francas lograron exportar más 1,000 millones de dólares en un solo mes, o que el ministerio fue certificado en ISO 9001:20015; o cualquier de los otros hitos históricos que se han alcanzado bajo la administración del ministro Ito Bisonó.

Pero no es en eso en lo que nos debemos de enfocar. Al final lo importante no son las cifras ni los hitos históricos, lo importante es cómo hemos logrado cambiar la cultura e impactar realmente a la gente. Como se ha curado la desidia institucionalizada que existía, se han transparentado los procesos, se han desmontado la burocracia redundante y la indolencia; como se han eliminado los riesgos de corrupción, se ha instaurado una cultura de trabajo honesto y a tiempo, de atención personalizada al ciudadano, una política de puertas abiertas, de diálogo y de conversación.

Así nos encontramos un año después. Orgullosos del trabajo que hemos hecho para rescatar a sectores olvidados como el de la Gastronomía y las Zonas Francas. Orgullosos del cambio de cultura en la forma en la cual se relaciona el Estado con los ciudadanos y los empleados públicos con su lugar de trabajo. Orgullosos de que en tan solo el primer año ya hemos logrado detener el proceso de descomposición en que se encontraban nuestras instituciones, y fomentar desde dentro un cambio real que permita que de aquí en futuro el Estado dominicano funcione para lo que tiene que funcionar, para servir a los ciudadanos, para promover el fortalecimiento de la industria y el comercio, y para garantizar que las reglas del juego sean iguales para todos.

El futuro digital de la República Dominicana

En días recientes fue noticia en las redes sociales la socialización de una cláusula de una telefónica local, en la cual se establecía el límite de consumo aceptable para una residencia, o negocio, en 200GB de data al mes (o 2.6 horas de películas o videos al día, dos actualizaciones de juegos de consola al mes o 7 horas de clases por video llamada al día). Ante el clamor que se desató en las redes, la telefónica en cuestión aclaró que este límite en realidad era de 2,000GB y aclaraban que no cancelarían ni suspenderían el servicio de ningún cliente, siempre que su uso fuese adecuado y autorizado. Para los conocedores del tema resultaba evidente que la medida de limitación de la data iba dirigida a la reventa informal de acceso a los servicios de data que se puede dar en algunas comunidades. Pero es también evidente que este tema ha sido manejado de manera muy pobre y puede generar malentendidos ante posibles inversionistas extranjeros.  

Independientemente del manejo mercadológico que haya tenido, o pueda tener, esta o cualquier otra telefónica, la pregunta que queda pendiente es, ¿cuenta la República Dominicana con la estructura tecnológica para ser competitiva en el siglo XXI?

En resumen, la respuesta es un rotundo no.

Según estudios del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), República Dominicana cuenta con importantes restricciones en el acceso al internet debido a la limitada asignación de espectro y del despliegue de infraestructura digital, además de contar con un bajo nivel de habilidades digitales en el país y una importante brecha de género.

Estas restricciones se hacen más evidentes al analizar las estadísticas de alcance de cobertura. Según el INDOTEL, en la actualidad el 95% del país no tiene cobertura fija o es de poca capacidad, y la penetración de banda ancha solo alcanza a un 7% de la población. Estos datos nos presentan de manera clara el estado abismal en el cual se encuentra la República Dominicana en lo relativo a la competitividad digital.

En una sociedad global que cada día más se desarrolla sobre la base del acceso al internet, la rapidez y seguridad de las comunicaciones, nuestro país se encuentra muy limitado. Muestra clara de esto fue lo traumático que fue para muchas familias la transición al teletrabajo, o a la teleeducación, durante este último año de confinamiento. Luego de casi dos décadas de inversión en la “digitalización del país”, la pasada administración demostró su poca preparación para poder desplegar de manera exitosa una estrategia que facilitara la transición para millones de dominicanos que se vieron, de la noche a la mañana, confinados y sin las habilidades ni herramientas para poder transferir su quehacer económico o académico al mundo digital.

Para poder aumentar la competitividad de la República Dominicana, tanto a nivel exterior como a nivel local, se deben de tomar una serie de medidas que en estos momentos limitan la capacidad de todo el sector.

Para empezar, se debe iniciar un desmonte del 30% de impuestos que acompañan a unos servicios que en la actualidad deben de ser considerados esenciales. Estos impuestos, más otros que son aplicados a las compañías que participan en el manejo, almacenamiento y transmisión de data, limitan la capacidad de adquisición de servicios de alta velocidad para la mayoría de los dominicanos. Estos impuestos encarecen de manera directa el acceso a los servicios, y se convierten en un obstáculo directo para muchas familias y negocios.

En una sociedad donde el 90% de los asalariados devenga menos de 30 mil pesos mensuales, dedicar el 10% del salario para poder tener acceso a internet de banda ancha representa una carga insostenible para muchas familias, y es devastador para muchos micro y pequeños negocios (MiPes). Y es específicamente en el sector de las MiPes donde se nota mayormente el impacto, ya que estos se ven sin la capacidad de ingresar a una economía digital formal que les abre las puertas de un mercado de distribución que se extiende más allá de las fronteras de su pequeña localidad, potencializando las posibilidades de desarrollo y crecimiento de estos negocios.

El mercado debe de ser abierto a la inversión local y extranjera. Se deben de establecer regímenes especiales de inversión y comercialización de los productos y servicios relacionados a las telecomunicaciones y la transmisión de data, para poder estimular un rápido desarrollo de la infraestructura que pueda sostener la misión de convertir a nuestro país en un hub logístico no solo de mercancías físicas, sino también de mercancías digitales. Se tiene que estimular y promover la diversificación de la oferta, la competitividad del mercado y la mejora de la infraestructura para romper con el duopolio existente y con el estancamiento que la falta de competencia promueve.

Los periodos de crisis son oportunidades de mejora y crecimiento. Es a partir de estos donde se evidencian las mayores carencias y donde se toman las medidas para corregirlas y construir sobre estas. La República Dominicana se encuentra abocada a un proceso de cambio paradigmático sustancial. Es necesario que se tomen las medidas pertinentes de desmonte impositivo, desregulación, promoción y establecimiento de regímenes especiales, para todo lo concerniente a la transformación de la infraestructura digital de nuestro país. Esto como parte de ese cambio de visión que ha traído la nueva administración y como contraparte de apoyo y sostén a las políticas que hemos ido implementando de promoción del desarrollo de la industria, las zonas francas y las Mipymes.

Es por medio de la inversión y la diversificación de opciones laborales y del desarrollo técnico, que se garantizará una República Dominicana resiliente y próspera.

Esto es un compromiso pendiente que tenemos con las generaciones actuales, y con las que vienen. Uno que, al igual que las otras áreas de desarrollo sostenible que se están desplegando, generará empleos con una remuneración digna. Un compromiso que tiene un impacto directo en el aumento de la calidad de los productos y servicios de consumo local, y para exportación; pero mucho más importante es el impacto directo que esto tendrá en un aumento significativo de la calidad de vida de los dominicanos. Y al final, esta es nuestra única misión.  

Cambio de paradigma: De una economía extractiva a una economía creativa

Este artículo fue publicado en el diario digital Acento.com el jueves 10 de junio.

A lo largo de los últimos 16 años, la República Dominicana creció a niveles sin precedentes, llegando a sostener un crecimiento macroeconómico promediado de un 5.5% anual entre el 2004 y el 2019. El Producto Interno Bruto (PIB) pasó de USD$22 mil millones a USD$89 mil millones por año. El PIB per cápita, por su parte, pasó de USD$2,400 a USD$8,200.

Y aún con todo este crecimiento, con toda esa “riqueza”, la República Dominicana que recibimos en el 2020 se encontraba menos industrializada de lo que estaba a principios de los 90.  Pasando la industria de representar un 21.5% del PIB en 2004, a tan solo un 13% en 2019, cayendo a su punto más bajo en más de 30 años. Esto se refleja directamente en las exportaciones, las cuales representaban en el 2004 el 41% del PIB, mientras que en el 2019 solo representaban un 21%.

Hasta la llegada de la nueva administración, la exportación que más contribuyó al PIB de la República Dominicana fue la de los expatriados y las divisas que estos envían desde el exterior, representando en el 2020 el 13.7% del PIB.

Aun con 16 años de crecimiento sostenido, la República Dominicana se ha convertido en un país con una economía dependiente de la importación para poder subsistir. La importación de divisas, la importación de turistas, la importación de servicios y la importación de bienes.

Y aun cuando es evidente el valor que tiene la economía del turismo y todo lo positivo que esta pueda traer consigo; Es también evidente que esta no puede constituir un pilar fundamental del cual dependa nuestra economía. Para un país como el nuestro, el turismo debe de ser un complemento, otra pieza más del gran puzzle económico que enriquece y ofrece oportunidades. Ya que como sigue demostrando la pandemia, el que vengan o no turistas no depende de nosotros.

De igual manera se encuentran las divisas que envían los dominicanos en el exterior. Estas son una de las mayores muestras de amor y preocupación filial que pueden existir. Aquellos que no pueden estar físicamente, se manifiestan de manera económica para acortar las distancias entre la vida digna y la pobreza, que 16 años de falta de planificación han generado. A falta de propuestas económicas funcionales, los dominicanos ausentes han tenido que contribuir a sostener a este país desde el exterior. Y aún cuando esto siempre ha sido agradecido, no es sostenible y no debería de ser necesario.

La República Dominicana se enfrenta, en estos momentos, a un cambio de paradigma como en ningún otro momento de su historia. Un cambio que la lleva a enfrentarse a la pregunta de si continuará por el camino de la explotación extractiva de recursos, bellezas naturales y la buena voluntad de sus expatriados; o si aprovechará todas las ventajas geopolíticas, económicas y culturales que la posicionan de manera envidiable en el centrode tantas oportunidades.

La creatividad y el empuje dominicano no tienen límites. Es por esto, que se están estableciendo las políticas públicas que garanticen la existencia de un mercado competitivo, ágil y dinámico. Uno que pueda responder ante las presiones internacionales y que pueda adaptarse a estas. Que sepa cambiar el rumbo cuando sea necesario, para aprovechar los vientos de la realidad internacional.

Para esto, cuatro pilares fundamentales se erigen en esta nueva administración, como cimientos de un futuro diferente.

En primer lugar, convertir a la República Dominicana en el hub logístico de las américas. Gracias a su envidiable posición geográfica, nuestro país ha estado destinado desde siempre a ser la puerta y el enlace de las américas. Como lo fue en sus inicios, Santo Domingo debe de ser el punto donde converjan todas las fuerzas económicas y creativas de la región. Convirtiéndose en el puerto de entrada y salida de la mayoría de los bienes y servicios que sean ofertados en el hemisferio.

En segundo lugar, el rescate de las industrias del país, por medio del relanzamiento de las Zonas Francas, representa otro de los pasos necesarios para garantizar el sano desarrollo de una economía creativa y de vocación exportadora. Promoviendo el establecimiento de políticas públicas favorables, se logrará capitalizar en el trabajo que se ha iniciado desde la actual administración para la atracción de aquellas empresas que buscan aprovecharse de la realidad internacional generada por la política del nearshoring. Porque si hay algo que podemos controlar en tiempos de incertidumbre global, es lo que exportamos.

En tercer lugar, el desarrollo de las infraestructuras necesarias para la implementación de estas políticas. Sin tomar en cuenta los empleos fijos que generarán cada uno de los puertos, aeropuertos y zonas francas, el mantenimiento de las redes viales que conecten a cada uno de estos lugares con sus almacenes y puntos de asignación y reasignación; el poder dinamizador que tendrá en la economía la renovación y la construcción de todas las vías terrestres, de los puertos y de las infraestructuras complementarias que permitan que estos funcionen de manera óptima y sin contratiempos, permitirá que una gran parte de la población por primera vez desde la fundación de la república pueda mirar hacia el mar como una forma legítima y duradera de elevar su calidad la vida.

Por último, el desarrollo de las estrategias y políticas públicas necesarias para explotar la infinita capacidad creativa del dominicano, y garantizar que este pueda encontrar vías de generación de oportunidades y riquezas. Acortando los tiempos de espera en los procesos que impactan en la creación y capitalización de ideas, reduciendo la burocracia, agilizando todo el aparato Estatal y eliminando aquellas redundancias que en gestiones anteriores servían para sostener a un anquilosado modelo clientelar diseñado para fomentar la miseria dependiente de dádivas y bajos sueldos que solo un Estado explotador puede generar.

En la República Dominicana del cambio de paradigmas, la institucionalidad de los procesos y las oportunidades garantizan el acceso igualitario para todos los ciudadanos que deseen promover el bienestar y el crecimiento de la república. Ya han quedado atrás los oscuros tiempos en los cuales los herederos del “profesor” convirtieron en política de Estado las costumbres más malsanas de la informalidad, el amiguismo y la explotación de las oportunidades en desmedro del bienestar de la nación. En lo adelante, la justicia, la institucionalidad y la dignidad adquirida por medio del trabajo serán el legado de un grupo de hombres y mujeres que llegamos al Estado no a mejorar nuestra calidad de vida, como era la norma en gestiones pasadas, si no a mejorar la calidad de vida de todos los dominicanos.

La situación internacional y el precio del trigo

Este artículo fue publicado en Acento.com el martes 1 de junio de 2021.

A lo largo de toda la historia occidental, desde las inescrupulosas bravuconerías de los seguidores de los Graco, hasta las atrocidades de la revolución bolchevique y las grandes hambrunas maoístas, la importancia del acceso al trigo, a un precio asequible para la sociedad, ha sido una de las necesidades primordiales de cualquier gobierno. No es por nada, que una de las grandes políticas públicas que tuvo permanencia durante la república y que continuó en el imperio romano, fue la asignación de una cuota de pan a los habitantes de la ciudad de Roma. La importancia nutritiva y social, de este artículo de primerísima necesidad, no puede ser subestimada. Toda la civilización humana se encuentra a una escasez de harina de caer en el caos societal.

Es por esto por lo que es tan importante entender cuáles son las diferentes variables que afectan el precio del trigo. Un producto indispensable para la sociedad, pero el cual no producimos.

Para esto, debemos contextualizar la realidad en la cual el mundo moderno se encuentra. Una realidad surgida a partir de la victoria del modelo liberal occidental. Un modelo que apuntaló, en el ethos colectivo de la humanidad, el valor del comercio y de la interconectividad a escala global como nunca en la historia se había conocido. Y aun cuando pudiésemos hacer símiles de momentos históricos en los cuales el comercio a escala global existía, nunca como ahora la interconectividad de los diferentes rubros fue una parte tan importante del engranaje esencial que permite que el mundo funcione.

La República Dominicana pertenece a esta red global de consumo, producción y comercialización. Pero también es cierto que, debido a la mal guiada visión económica de las pasadas gestiones, la república se ha enfocado más en el consumo extractivo que en la producción creativa.  Pero, independientemente de esto, es innegablemente parte de ese entramado global en el cual una huelga de operarios portuarios en Argentina tiene un impacto directo en el precio del aceite que se utiliza para freír los tostones o en el de la catibía que se compra en la esquina del trabajo.

En el 2019 inició la guerra comercial que el presidente Trump declaró contra China. Este hecho provocó que esta redujera sus compras de materias primas desde los Estados Unidos y que iniciara un aumento de las reservas estratégicas de trigo que mantiene. Esto ha generado que para el 2021 China haya aumentado en más del 50% su demanda de trigo. Siendo el gigante asiático, el responsable del consumo del 60% del trigo del mundo, según las últimas previsiones de la FAO.

Contribuyendo a esto, Rusia estableció, a partir de enero 2021, un arancel para la exportación de trigo. Esto, respondiendo a la presión del aumento de la demanda china en el precio de su mercado local, a la posible crisis política que pudiese generarse luego del apresamiento del opositor del gobierno Alexei Navalny y al previsible cambio de política internacional de la administración del presidente Biden.

Además de los problemas geopolíticos, el clima también ha sido un factor determinante en el alza de los precios. Argentina y Brasil vieron sus cosechas afectadas por un verano más seco de lo usual, lo cual afectó directamente la producción y retrasó la siembre de otras materias primas. Mientras que en el medio-oeste americano, la cosecha se ha visto afectada debido a un clima más frío de lo usual.

Esta realidad política internacional, se ve acompañada de la total desvirtuación de las rutas comerciales navieras. Con el desacelerón del 2020, las rutas marítimas sufrieron su mayor reducción en tráfico y tuvieron una caída de más del 4% en el volumen de la carga mercante internacional transportada. Para el 2021, se estima que habrá menos barcos de carga navegando las rutas comerciales que en el año anterior. Esto genera un aumento directo en los precios de los fletes, los cuales se han disparado en hasta un 400% de su valor prepandemia. Además, se da una reducción significativa en la capacidad real del espacio de carga, lo que provoca un alza en los precios de las materias primas al encarecer el espacio disponible para transportar las mercancías de un puerto a otro.

Todo esto afecta directamente el precio de las materias primas que son importadas a República Dominicana. El aumento histórico del precio del trigo en los mercados internacionales ha sido de hasta un 45% por encima del valor que tenía a mediados de agosto de 2020.

En respuesta a esto, el gobierno dominicano inició, desde el Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes, un subsidio temporal y parcial a la venta de la harina dedicada a la elaboración del llamado pan popular o pan de 5. Este subsidio, de RD$300,000,000.00 (trescientos millones de pesos), tiene como finalidad proteger de manera transitoria a las partes más vulnerables de la sociedad dominicana, de los efectos de la volatilidad del mercado internacional.

Una volatilidad que afecta más agudamente a aquellos sectores de la población que fueron reducidos a la miseria, y a la dependencia de dádivas del Estado, por las pasadas administraciones.  Las cuales, de manera organizada y concertada, generaron un estado de servidumbre en el cual se les impidió a los ciudadanos desarrollarse de manera exitosa en el sector privado, volviéndolos presas vulnerables que tuviesen que necesariamente depender del asistencialismo estatal.

Para proteger a la sociedad dominicana, de los vaivenes de un mercado internacional que reacciona al interés de las grandes potencias, tenemos que construir una sociedad fundamentada no en una relación de dependencia con el Estado, sino en la realización de su potencial creativo/disruptivo. Una sociedad que en su totalidad sea generadora de riquezas, promotora de cambios, productora de insumos para el consumo local y para la exportación.

Solo la dinamización de la economía, que no dependa del Estado, pude proteger a todos los sectores de la sociedad. Es por esto por lo que la generación de empleos privados, la apertura de nuevas industrias y parques de zonas francas, el apoyo a la creación y propagación de las Mipymes es fundamental para la existencia de una República Dominicana que deje de ser el cacicazgo de los políticos que por tanto tiempo han tratado a este país como una plantación y a sus ciudadanos como sus esclavos.

La solución a la situación haitiana

En el siglo XVII, debido el abandono de la colonia de La Española por parte de España, los bucaneros franceses ocuparon la isla de la Tortuga y a partir de allí establecieron una base de operaciones que floreció durante gran parte de mediados de siglo. Ya a finales de este, con el declive de la tolerancia a las actividades de piratería, muchos de estos bucaneros se asentaron en la costa noroccidental de la isla de La Española, estableciendo de esta manera una ocupación ilegal sobre esta parte de la colonia española.

Validados por Francia y aprovechando la falta de voluntad política por parte de la corona española, los ocupantes de la parte noroccidental de la isla establecieron uno de los regímenes esclavistas más brutales que se habían visto hasta la época. Con unos métodos de explotación intensiva que incluían alimentación limitada, día de trabajo forzado de 12 horas, tortura continua que incluía latigazos, quema, entierros vivos, mutilación, violación y amputaciones.  La colonia francesa de Saint Domingue, con una mortalidad cercana al 50% de sus esclavos de manera anual, fue uno de los mayores receptores de esclavos africanos, llegando Francia a importar hasta 30 mil personas al año a finales del siglo XVIII, razón que sentaría las bases para la rebelión.  

Una rebelión que rápidamente se tornaría en la revolución por la independencia haitiana, evento este que se yergue impoluto como un triunfo absoluto del esclavo oprimido contra el opresor y que envió ondas de choque a todas las otras potencias esclavistas. Esta, golpeó la isla con el ímpetu violento de un huracán, destruyendo a su paso todo aquello que era reminiscente del modelo esclavista que los había humillado y vejado durante tanto tiempo

Este vendaval continuó golpeando con sus ráfagas violentas durante todo el siglo XIX dificultando la construcción de un Estado multinacional, como lo era en efecto el haitiano. Un Estado, que, a diferencia de otros de la región, se encontraba compuesto por diferentes etnias, tribus y grupos, que solo tenían en común su situación de esclavos y sus deseos de libertad.

Esta negación de todo lo europeo, incluyendo a estructuras y organizaciones económicas, políticas y sociales europeas, sumado a la situación hostil del Estado esclavista americano, el bloqueo de las potencias europeas, la multa impuesta por Francia y el miedo constante a ser invadido, mantuvo a Haití entre la paranoia existencial y la inmovilidad productiva. Viendo como su única apuesta, la invasión del Estado independiente de Haití Español, el predecesor de la República Dominicana, fracasaba ante la aguerrida lucha de un pueblo 10 veces más pequeño que el de ellos.         

Desde su independencia, el Estado haitiano se ve envuelto en una serie de accidentes históricos que han impedido que se pueda cimentar cualquier intento de organización política funcional. Esto los llevó a recibir el siglo XX con una invasión estadounidense que se extendió por 19 años. Esto fue seguido de otro periodo de inestabilidad política y continuado por la instauración de la perversa dictadura de los Duvalier, la cual dio paso a una serie de gobiernos fallidos que no lograron instaurar el imperio de la ley sobre el territorio haitiano.

Todo esto ha desembocado en la actual crisis política, una más de tantas, en la cual queda claro que Haití no cuenta con los requisitos fundamentales para ser considerado un Estado de pleno derecho por la comunidad internacional, no tiene el monopolio de la violencia, no tienen control sobre sus fronteras, no puede proveer a sus habitantes de los servicios básicos de alimentación, agua potable, seguridad, acceso primario a la salud, y su reconocimiento por la comunidad internacional es un reconocimiento condicionado.

Muchos en nuestro país ven a Haití con recelo, una continuación de la tradición histórica surgida de las matanzas y las crueldades a las cuales fue sometida la población dominicana antes, durante y después de la independencia del 1844. Pero hoy en día la República Dominicana debe de asumir su responsabilidad histórica y entender, que la situación haitiana representa una amenaza existencial, no porque exista ningún plan concertado de invasión (ni la capacidad de llevarlo a cabo), ni una voluntad política de unificar la isla. Si no porque la existencia de un Estado fallido de las dimensiones de Haití, en una isla compartida por dos, solo presagia el desastre.

La continuación de la situación haitiana solo puede seguir degenerando hasta el punto en que la violencia rebose la frontera y amenace la integridad de la República Dominicana.

Es por esto, que la República Dominicana debe de tomar cartas en el asunto.

Se debe de convocar una misión conjunta entre la Unión Europea y la República Dominicana que tenga por finalidad el establecimiento de un protectorado sobre el Estado haitiano, con la finalidad de garantizar la seguridad de sus pobladores, desarticular las condiciones que propician la violencia e iniciar un proceso de construcción conjunta de una República funcional, que eventualmente sea libre y soberana; una nación que pueda participar en igualdad de condiciones en el concierto de naciones. Se deben de establecer los principios fundamentales de justicia, seguridad, acceso a la alimentación, al agua potable, a la salud.

Solo por medio del establecimiento de un protectorado se puede iniciar el camino hacia la libertad haitiana, ya que no podemos hablar de libertad cuando no existen las garantías para que los derechos fundamentales más básicos puedan ser satisfechos. No podemos hablar de libertad cuando no se cuenta con acceso a alimentación, agua potable, seguridad ciudadana, salud fundamental. No podemos hablar de libertad cuando la migración ilegal y la posibilidad de la violencia son las únicas opciones con la que cuentan los pobladores para poder sobrevivir.

Ha quedado evidenciado que las misiones de paz de la Organización de las Naciones Unidas no cuentan con el mandato, ni los recursos, para poder iniciar un proceso de reconstrucción política y de infraestructura como el que es necesario. De igual manera, los Estados Unidos, potencia hegemónica de la región, no es un agente viable para esto ya que se encuentran enfrascados en un proceso de redefinición de su identidad nacional, el cual no les permite embarcarse en este tipo de proyectos .

Es por esto que los únicos agentes que pueden, y deben, hacerse cargo de esta situación son la Unión Europea y la República Dominicana.

La Unión Europea ha logrado cruzar el umbral de la historia tradicional, y parece haber superado las pasiones que animaban los conflictos militares internos que los mantenían separados unos de otros encontrándose en el periodo de paz más prolongado de su larga historia. Además de esto, el ethos que la ha impulsado en el último medio siglo es uno de generación de oportunidades, de creación, de subsanación. Un ethos que es más que necesario para poder completar el proyecto de haitiano. Todo esto sumado a la deuda histórica que Europa tiene con Haití, por las vejaciones a las cuales la sometió en los siglos XVIII y XIX.

Por otro lado, la República Dominicana, como parte más afectada por la existencia de un Estado fallido en sus fronteras, tiene la necesidad imperiosa de ser parte de este proceso. Nada beneficiará más a la República Dominicana que el restablecimiento de Haití como parte del concierto de naciones. Una República de Haití estable, fuerte y saludable, que pueda participar del comercio binacional, que tenga una clase media amplia y robusta, que cuente con los servicios básicos fundamentales necesarios para reducir la migración ilegal al mínimo, debería de ser el sueño de todo buen dominicano. Y la única forma de conseguir todo esto, es por medio del establecimiento de un protectorado sobre el Estado de Haití.

LA IMPORTANCIA DE VOLVER AL SER HUMANO EL CENTRO DE LA EDUCACIÓN.

Recuerdo que cuando empecé en educación, allá en el 2006, nos hacían mucho énfasis en la necesidad de que teníamos que enseñar habilidades, no contenido. Teníamos que preparar a los niños para que pudiesen ser competentes en el mundo del futuro, brindándoles las herramientas para que pudiesen desarrollar su pensamiento transversal y para que pudiesen resolver problemas. Teníamos que empoderarlos y convertirlos en lifelong learners. Lo más importante era que supieran hacer cosas, no que pudiesen Ser.

Pero es evidente que, en este proceso por la tecnificación de la educación, se perdieron dos componentes claves de lo que significa educar, al mismo tiempo que se fracasó en todo lo que nos requerían. El primer componente que hemos perdido es el de enseñar a ser humanos, el de transmitir los valores y principios éticos y morales sobre los cuales se ha construido nuestra civilización. Hemos desconectado el conocimiento de lo que nos hace humanos, presentándolo como algo que existe solo en el plano técnico. Quitando, de esta manera, la lucha constante y a tropezones de incontables generaciones para poder construir todo lo que hoy tenemos, y mucho de lo que ya hemos perdido.

En segundo lugar, se perdió la capacidad de transmitir la objetividad de la verdad. Al validar cualquier disparate, con la finalidad de no herir los sentimientos de algunas personas, le hemos dado espacio a que se generase esta nueva realidad donde todas las opiniones tienen el peso de la verdad absoluta. Y aun cuando el acceso a la información ha aumentado, la forma en la cual se le da contexto a esa información se ha deteriorado. Hoy las personas se encuentran más informadas, pero esa información es de peor calidad y usualmente no es contrastada. Es por esto, en parte, que los extremismos de derechas y de izquierdas sacan la cabeza una vez más, fundamentados sobre los miedos y las exageraciones naturales que habitan en las mentes mal informadas.

Todo esto nos ha dejado atrapados entre las pantallas y la pared, alejándonos cada vez más de las personas que nos rodean, dejando patentemente claro que la ilusión de la aldea global se ha resquebrajado por completo.

Cuando antes éramos forzados, por las condiciones heterogéneas de la sociedad, a convivir con diferentes variaciones de nuestra propia humanidad. Hoy, nos vemos encerrados en cuevas platónicas de resonancia donde solo escuchamos las voces que validan nuestras preconcepciones, nuestros miedos y nuestras paranoias. Donde antes existía la obligación de actuar de manera civilizada, para poder ser aceptados por la civilización, hoy se va extendiendo la validación de ideas extremistas que, en última instancia, van en detrimento de la idea de la dignidad humana y de la solidaridad que se encuentra al pie de todo el progreso que ha logrado la humanidad.

Hoy, nos encontramos desconectados de esa narrativa humana que inicia hace decenas de miles de años y que aún continúa. En esa desconexión no nos vemos a nosotros mismos como el relevo generacional que ha de cargar la antorcha de la humanidad hacia la próxima etapa. Si no todo lo contrario, como los destructores de todo lo pasado como única forma de construir un futuro nuevo. En la persecución de un sueño americano tecnocrático, se ha sacrificado la parte humana por la parte material.

Es por esto y mucho más, que la enseñanza debe de encauzarse hacia la formación de seres humanos, no de empleados y operarios que puedan resolver problemas simples y presionar botones en una computadora. La historia de la humanidad es una que se basa en la superación de los problemas más acuciosos y complejos por medio de la creatividad y el trabajo de todos sus miembros.

Tenemos que volver al ser humano el centro de la educación. Debemos de enfocarnos en contar las historias que nos conectan, en una línea directa con los supervivientes de la erupción de Toba, con aquellos primeros humanos que caminaron por las planicies de África y la miríada de situaciones que hemos debido superar para poder llegar a donde estamos. Si permitimos que la visión materialista de la humanidad nos siga robando de lo intangible de la condición humana, nos siga empujando a denigrar lo humano hasta convertirlo en un agente que sobreviva solo en base a la caridad del Estado, veremos como todo lo que hemos construido será socavado y al final habremos perdido lo único importante que tenemos, nuestra condición de seres humanos. 

SOBRE LOS PRESIDENTES DE LA REPUBLICA

Siempre ha llamado la atención que en República Dominicana contemos con tantos gobernantes en un periodo relativamente corto de existencia republicana. Según la cuenta popular, nuestro actual presidente, Luis Abinader, es el presidente número 67. Lo cual a mi entender es erróneo y da paso a que, de manera inconsciente, o tal vez bastante premeditada, se le dé cabida y legitimidad a una serie de golpistas y arribistas que se apoderaron del poder por vías no legítimas ni constitucionales.

Si calculamos que tenemos 176 años desde la independencia y lo dividimos entre los supuestos 67 presidentes nos damos cuenta de que hemos tenido a un “presidente” cada 2.67 años. Esto se agrava cuando tomamos en consideración que 9 de estos presidentes han gobernado por 117 años, o un total del 66.4% del tiempo transcurrido desde la proclamación de la primera constitución.

Pedro Santana gobernó por 10 años, Buenaventura Báez por 18 años, Ulises Heureaux por 14 años, Ramón Cáceres por 6 años, Horacio Vásquez por 7 años, Rafael Trujillo por 18, Joaquín Balaguer por 24 años, Leonel Fernández por 12 y Danilo Medina por 8.

Si a los 59 años que quedan les restamos los 8 de invasión estadounidense de 1916-1924, más los 4 de invasión española entre 1861-1865, nos quedamos con 47 años. En estos 47 años, hemos tenido 58 “presidentes” según el conteo popularmente aceptado.

Demos un paso atrás.

Un presidente, según la Real Academia de la Lengua Española (RAE), es una persona que preside un gobierno. Y como también nos dice la RAE, una persona es un individuo de la especie humana. Por lo tanto, un presidente es un individuo y no puede ser varias personas. De igual manera el individuo que ya ha sido presidente sigue siendo la misma persona, no cambia. A menos que lo veamos desde el punto de vista de la nave de Teseo, entonces nadie es siempre la misma persona. Pero para los fines que nos conciernen una persona es doctor, abogado, diputado, o presidente una sola vez y de ahí ejerce o no la función en determinadas, o múltiples ocasiones.

De esta manera cuando Pedro Santana fue electo como el primer presidente de la República Dominicana, el que haya sido electo 3 o 4 veces más no altera el qué número de presidente que ha sido. Lo que cambiaría en este caso es el número del gobierno que encabeza. Pedro Santana es el primer presidente de la república, que encabezó los gobiernos número 1, 4 y 8 de la Primera República. Pero no es el presidente número 1, 4 y 8, ya que el individuo sigue siendo el mismo, lo que ha cambiado es el gobierno y su ejercicio de esa presidencia.

Por esto, siguiendo esta línea de pensamiento, debemos de eliminar todas las redundancias y repeticiones del conteo, lo cual acortaría bastante la lista. Y nos arrojaría un número mucho más coherente, que aterriza la historia dominicana y la aleja de la glorificación de la barbarie y la falta de legitimidad e institucionalidad que han sido patente durante tantos años.  

En segundo lugar, tenemos que definir exactamente qué tipo de gobierno es válido de ser contabilizado y quién es un gobernante legítimo y quien no. Es aceptado por todos los republicanos en occidente que la constitución es el documento que establece las reglas bajo las cuales se constituye una sociedad política estable. Que este documento sea estable o no, que cambie o se mantenga inmutable, son parte de otra conversación. Lo que sí es dado, es que la constitución es la base aceptada sobre las cuales se delimita la legitimidad en las repúblicas occidentales y donde se establecen las reglas que guiarán la transferencia de esa legitimidad. Es por tanto que solo podemos considerar legítimos a aquellos gobernantes que han accedido al poder por medio de los mecanismos establecidos dentro de la constitución imperante en el momento. De esta manera debemos de sacar de la lista a todos los golpistas, guerrilleros y demás individuos, o grupos de individuos, que se han hecho con el poder por vías ilegítimas.

De esta manera se reduce aún más la lista de presidentes con los que ha contado la República Dominicana, dándonos un número mucho más aceptable y manejable de 38 presidentes en un periodo de 164 de existencia republicana (176 desde la independencia). De estos 38 presidentes, 9 han tenido más de un termino presidencial, mientras que los otros 29 han tenido un solo período o menos.

Al eliminar del conteo oficial de presidentes a todos aquellos golpistas y arribistas que se hicieron con el poder de manera ilegítima, restablecemos la idea de que solo la institucionalidad y la legitimidad alcanzada jugando bajo las reglas del juego establecido, son las que permiten que se pueda construir una nación fundamentada en la justicia, el orden y la solidaridad. Durante demasiado tiempo se ha legitimado la idea del desorden, la cual en los últimos 4 gobiernos fue llevada hasta la categoría de visión heroica.

La narrativa histórica que permitamos que sea validada, como colectivo continuo que pertenece a una República, es una parte fundamental de cómo pensamos como ciudadanos y como actuamos en consecuencia. Al legitimar a los golpistas mandamos una señal a nuestra sociedad de que el desorden, el caos y el irrespeto hacia la figura del Estado es algo aceptable y hasta loable. Y de esta línea de pensamiento solo puede surgir, más en estos tiempos tan difíciles de surgimiento del populismo radical, una pérdida de todo lo que hemos construido como nación democrática estable en los últimos 50 años. Ya que cuando un individuo, o grupo, han internalizado de que la violencia y el irrespeto a las leyes establecida son una vía válida para ellos reclamar lo que no han logrado, entonces la idea de la democracia se ve reducida a una barbárica lucha de poder en la cual todos salimos perdiendo.

Al final, las naciones no son más que la realización de la historia que ellas se cuentan de sí mismas. Y dependiendo de qué legitimemos, la barbarie o la institucionalidad, podremos construir una República en la cual todos podamos perseguir, de manera sana, nuestra felicidad.

Listado de presidentes constitucionales de la República Dominicana:

  1. Pedro Santana
  2. Manuel Jiménez
  3. Buenaventura Báez
  4. Manuel Regla Mota
  5. José Desiderio Valverde
  6. Pedro Antonio Pimentel
  7. José María Cabral
  8. Ignacio María Gonzalez
  9. Ulises Francisco Espaillat
  10. Jacinto de Castro
  11. Cesáreo Guillermo y Bastardo
  12. Fernando Arturo de Meriño
  13. Ulises Heureaux
  14. Francisco Gregorio Billini
  15. Alejandro Woss y Gil
  16. Wenceslao Figuereo
  17. Juan Isidro Jimenez
  18. Carlos Morales Languasco
  19. Ramón Cáceres
  20. Eladio Victoria
  21. Adolfo Alejandro Nouel
  22. José Bordas Valdez
  23. Horacio Vásquez
  24. Rafael Estrella Ureña
  25. Rafael Trujillo
  26. Jacinto Peynado
  27. Manuel de Jesús Troncoso
  28. Héctor Trujillo
  29. Joaquín Balaguer
  30. Rafael Bonelly
  31. Juan Bosch
  32. Antonio Guzmán
  33. Jacobo Majluta
  34. Salvador Jorge Blanco
  35. Leonel Fernández
  36. Hipólito Mejía
  37. Danilo Medina
  38. Luis Abinader

Fuente imagen: The Invisible Witness: Image (wordpress.com)

La ciudad brillante en la colina no podrá sobrevivir si se mantiene dividida.

En el año 2000, la ciudad brillante sobre la colina de Ronald Reagan se encontraba brillando más que nunca, mientras recibía con las puertas abiertas al que debía de ser el siglo de oro americano. En el futuro se vislumbraba una realidad más allá de la historia eurocéntrica que había dirigido los vaivenes de la historia mundial por más de cuatro siglos y presagiaba una expansión global de los ideales occidentales de democracia liberal, libre mercado, derechos humanos y valores morales y éticos esenciales de la cosmovisión occidental. Todo esto, lidereado por unos Estados Unidos de América que se encontraban en el punto más alto, en su posición más brillante, existiendo más allá de la historia.

Pero todo esto cambió luego del 11 de septiembre de 2001 y con la rápida expansión de la revolución tecnológica de Silicon Valley. Con ese gran ímpetu creador, y un mercado cautivo de más de 300 millones de personas, los emprendedores americanos se lanzaron a la conquista de un mundo totalmente nuevo. Una colonización violenta y despiadada del nuevo mundo digital fue acompañada de fracasos estrepitosos, de apropiaciones violentas, y de historias de éxitos increíbles e improbables. Aquí nacieron los grandes titanes tecnológicos de hoy, Google, Microsoft, Amazon, Apple. Estos abrieron las vías para que los seres humanos pudieran comunicarse, conectarse y sentaron las bases para que compañías como Facebook pudiesen convertirse en un caballo de troya que terminaría siendo la mayor amenaza para su integridad, que occidente ha conocido en lo que va de siglo XXI.

Esta revolución digital sentó las bases para que el mundo se volviese más horizontal, para que cualquier joven con una computadora y acceso al internet pudiese volverse millonario de la noche a la mañana, o se pudiese convertir en un influencer con la capacidad de movilizar a miles de personas, sin nunca salir a encontrarlos en persona.

Este rompimiento de la verticalidad que es natural a la organización en Estado, además de socavar los pilares de organización jerárquica de las sociedades, trajo a la luz dos de las grandes fallas de la sociedad americana. La virulenta suspicacia hacia las autoridades y el pecado original americano, la herida sangrante nunca tratada del racismo.

La suspicacia hacia las autoridades, en condiciones normales, es algo saludable para que cualquier sociedad pueda mantenerse alerta y renovada. Pero cuando esta suspicacia hacia las autoridades se vuelve una negación directa de las estructuras jerárquicas del conocimiento, del valor del trabajo y del estudio, de las especializaciones de los campos, entonces la sociedad empieza a conspirar contra sí misma.

En el momento en que el conocimiento adquirido en dos horas de Wikipedia se equipara al conocimiento adquirido a través de años de estudio, práctica y participación colectiva de expertos, nos encontramos en el fin del proceso iniciado con La Ilustración. Cuando la información transmitida en WhatsApp o en Facebook es tan “verdadera” como las verdades establecidas, hemos llegado al borde del precipicio.

Con la democratización de la información se benefició a muchos que sin este proceso nunca hubiesen podido convertirse en actores importantes en el mundo del saber. Pero al mismo tiempo, se empoderó a muchos resentidos intelectuales que, al carecer del marco cognitivo para entender la complejidad de la construcción transgeneracional del conocimiento humano, y que solo pueden entender procesos aritméticos simples de suma o resta, son reacios a aceptar cualquier idea, o proceso, que no pueda explicarse dentro de la limitada visión del mundo que los pueda sostener. Al dudar de todo aquello que no puedan comprender, vociferan y desacreditan a toda la institución del conocimiento humano que se ha construido por milenios.  

Esta suspicacia americana ante todas las formas del conocimiento complejo, este anti-intelectualismo del cual Asimov nos advirtió hace ya 40 años, se extendió como pólvora por un mundo que se había americanizado, poniendo en tela de juicio principios tan básicos y ya superados como el de la vacunación, la integridad de los procesos electorales, o el valor supremo de la dignidad humana.

Esta suspicacia conspirativa encontró caldo de cultivo en los ciudadanos, de ambos extremos ideológicos, que han visto a un Estado que les ha dado la espalda a los ciudadanos abandonados del hinterland americano, que vieron cómo se esfumaron los años dorados del sueño americano sin que les haya tocado más nada que una cuenta bancaria vacía, una adicción a los opioides y una demonización de sus creencias religiosas, políticas o culturales. Pero no solo en el hinterland americano es donde esto ha tomado fuerza. En las élites costeras que quieren “reparar” la historia, se ha visto como esta radicalización se ha enraizado con la misma fuerza y virulencia con que lo ha hecho entre aquellos que no tienen nada que perder, porque nunca han tenido nada más que promesas.

Entre un extremo y otro se encuentra atrapada la ciudad brillante sobre la colina, viendo como la radicalización que fue iniciada por los Demócratas en contra del gobierno de Bush les trajo a un Obama que prometió subsanar las heridas, pero que luego de 8 años de gobierno las dejó en peor estado de como las encontró. Y fue tan profunda la fractura, y tan irresponsable el manejo de esta situación, que le abrieron las puertas de 1600 Pennsylvania Avenue a un populista sin educación política ni clara visión ideológica más allá de lo que la adulación y los aplausos le pueden causar en el momento. Un radical que ha arrastrado al partido Republicano y al movimiento conservador americano hasta el lodo con él, haciéndole un daño que tomará más de una generación resarcir.

Pero peor aún, empujó el péndulo del radicalismo americano hasta el otro extremo. Dándole paso a una corriente del partido Demócrata que no se encargará de buscar soluciones para los graves problemas que se encuentran afectando a esta gran nación. Muy al contrario, esta nueva administración se enfocará en “subsanar” los padecimientos de un sector que se ve a sí mismo como agraviado, pero no de trabajarán para eliminar aquellas condiciones que han dado paso a la radicalización que generó como consecuencia que 71 millones de personas pensaran que el presidente menos preparado de la historia de los Estados Unidos era la mejor opción para seguir gobernando.

Los Estados Unidos de América han sido un ejemplo de tradición democrática e institucional por más de 200 años. Con sus luces y sus sombras ha servido de faro en los momentos más oscuros de Occidente, ha servido de ejemplo, de refugio, de arquetipo, promoviendo la posibilidad de ser siempre mejores. Pero en estos últimos 16 años han demostrado su lado más oscuro, en el momento en que el mundo occidental más los necesita.  

China ha despertado de su largo letargo y se encuentra activamente reclamando su lugar bajo el sol, expandiendo su área de influencia ya ha eliminado la excepcionalidad de Hong Kong, cerrado acuerdos comerciales con los países de su periferia y extendiendo su largo brazo económico a África y Latinoamérica. Rusia ha encontrado la forma de socavar la entereza de Occidente desde su posición de relativa debilidad, abusando de las contradicciones naturales de las sociedades a las que siempre ha envidiado. Irán ha logrado convertirse en una potencia regional y ha reactivado su programa nuclear. Europa se encuentra aún tratando de definir si es una entidad unida que persigue un ideal en común o veintiséis distintas. Abraham Lincoln expresó de manera certera en su discurso del 16 de junio de 1858, que “una casa dividida en contra de sí misma, no puede sostenerse”. Hoy, más que nunca estas palabras son ciertas. A menos que surja un real concierto bipartidista que trate las fracturas sociales, económicas y raciales que plagan a los Estados Unidos de América, la ciudad brillante sobre la colina de la cual Reagan se sentía tan orgulloso será consumida por las llamas barbáricas y destructoras del populismo, el radicalismo y el nihilismo extremista que ha sido abonado por elementos extremistas e hiperbólicos de ambos partidos en los últimos 16 años.

Fuente imagen: capitol-protest-17.jpg (2000×1333) (nypost.com)